Масло для двигателей с сажевым фильтром Рено Дастер.

[JookeR]

Я тебе скажу даже больше, я Шелл масло заливаю уже наверное лет 7 точно, ещё до того как сел на дастер. Так вот Шелл у нас и в там отличается, там он собственного производства, у нас всегда европейского образца было..Так что я бы на этот счет не заморачивался вообще, главное у нас на подделку не попасть, а этого хватает увы. Поэтому надо быть внимательным и брать только в проверенных местах.

[instruktor]

Пане Євген! Я знаю, що ви не любите дивитися довгі відео, але я хотів би почути ваші коментарі.

[d.lus]

Пане Євген! Я знаю, що ви не любите дивитися довгі відео, але я хотів би почути ваші коментарі.

Ну ок ))
Це капець, я втратив суть цього опусу десь на першій третині. Як раз коли він нарешті дійшов до "першої глави".
Про що це взагалі?

1. на самому початку: "в Европе прямо запрещено заливать... кроме как допусковую полную синтетику"
Як раз за німецьким законодавством жодне з "оригінальних масел BMW" не є "повною синтетикою". І взагалі "повна синтетика" - це нішевий та дорогий продукт, який майже нікуди прямо не вимагається (виключення - дорогі спорткари).
А оте BMW 15w-40 має зі специфікацій аж ACEA A3/B3 - це початок 90-х років.

2. Де підтвердження того, що це масло було допущено в "самьіе-самьіе новьіе двигатели", враховуючи відсутність навіть специфікації BMW LL-98?
Автор пропонує вірити йому на слово?
Я бачу інформацію, що в двигун BMW S85, в тому числі у США, предписана серйозна синтетика в'язкістю 10W-60. Отже, автор бреше з перших хвилин. Ок.

3. Бензин, дизель та масло (олива, мастило - називайте як хочете) дійсно мають не просто сопріднене, а, можна сказати, однакове коріння: теплова перегонка нафти. Тут автор правий (якщо не брати до уваги PAO та GTL).
Однак, все найцікавіше починається дещо далі. І він нарешті дійшов до цього там десь далі.
Бензин та дизель - це кінцевий продукт "перегонки" нафти, його і продають на АЗС. Базове масло (як найпростіше "мінеральне", так і якісне "синтетичне") - це лише одна зі складових товарного продукту.
Для початку, я запитаю: чому вона з Дніпра безкоштовна, а сильно очищена вода навіть в "пунктах наливу" коштує від 4 грн/ літр?

4. "Оригінальні масла" - так, дуже серйозна переплата за "оригінал". Але це вже питання до автовиробника а/м та його пост-продажної політики.

5. "Масло с присадками дороже обьічного". Де він знайшов "обьічное" масло? В 40-х роках ХХ сторіччя? Не існує масел що моторних, що трансмісійних, без присадок.

6. "Собственньіе свойства базового масла стремительно отходили на второй план", "Все ключевьіе свойства масла отньіне обеспечивались исключительно присадками" - Це.... не зовсім так. Звісно, присадочний пакет - і це ж ніхто не приховує - відіграє чи не ключову роль у властивостях кінцевого продукту, однак не отримаєш ти смачного борщу з води з калюжі. Не отримаєш ти продукт, який "не розвалиться" за, хоча б, 200 годин роботи мотора (легкомоторка з її об'ємами заливки та умовами експлуатації), з найпростіших базових масел ІІІ групи.

7. "Допуск" - це не "рекомендовані масла". Крім того, API тут не дуже в темі. Допуски вигадали виробники техніки.
Це - комплекс необхідних (реокмендованих) мінімальних властивостей продукту. А саме поняття "допуск" - це офіційне схвалення конкретного продукту автовиробником як такого, що відповідає цим вимогам. Однак, не всі масла з одним і тим же допуском, однакові.
API, ACEA, ILSAC та "брендові допуски" - це "паралельні світи". Зазвичай брендові допуски базуються на тих чи інших базових вимогах ACEA, API, ILSAC, однак мають додаткові вимоги до властивостей чи "залізячних" тестів.

8. "Частично ненефтяньіе, в дальнейшем получившие известность как синтетические" - я, звісно, ХЗ як там було колись, але останні десятиріччя до "синтетичних" масел відносяться товарні масла, що мають базові масла ІІІ групи (нафтові), IV групи (ПАО) та V групи (GTL) чи їх суміші.
Абсолютна більшість сучасних синтетичних масел мають в основі базові масла ІІІ групи (виключно нафтові). В деяких випадках до них додаються масла IV групи, але це швидше в якості компонента присадочного пакету, ніж повноцінного базового масла. Наприклад, абсолютно всі масла VW 504.00/507.00 мають у своєму складі ПАО масла (IV група). Різних виробників, різної якості, однак мають.

9. "так назьіваемая синтетика в них вьіступала присадкой, но не базой. Сегодня такие масла назбіваются полсинтетикой" - Ні. Напівсинтетикою сьогодні звуться масла, що мають в якості базових масел ІІ групу нафтових масел. В такі продукти ніхто не буде додавати те саме ПАО тому що це не має жодного сенсу - ані економічного, ані фізичного.

10. "вьідать желаемое за действительное" - ну він же бреше. Навіть найпростіше масло на ІІІ групі перевершує будь-яке масло на ІІ групі за комплексом показників, в тому числі і за терміном служби, і за захисними властивостями.

11. "Присадочьій пакет является посторонней примесью к свойствам самого масла" - і зовсім нічого, що присадочний пакет покращує або доповнює властивості "чисто-масляної" бази. Чисто-масляна база не має і половини властивостей готового товарного продукту.

12. Він любить в якості ілюстрацій показувати кдри зі США. Треба будти трошечки в темі, щоб розуміти як у них там все влаштовано і автор або "в темі і робить це спеціально", або "не в темі і робить це по незнанню".
У США "100% синтетикою" нащивається далеко не те саме, що і у Європі. Так, банальний гідрокрекінг у США зветься "100% Synthetic", в той час, як у Європі такі продукти нащиваються "HC Synhtetic" (чи подібним чином). А повною синтетикою можуть нащиваться лише продукти, що мають певну об'ємну долю "синтетичних" компонентів в базі - як правило, це ПАО в кількості від 20-25%.
Однак, навіть тут далеко не всі виробники граються в цей маркетинг назвами і не акцентують на тому особливої уваги, просто вважаючи таку кількість ПАО частиною рецпетури (я дивлюсь на тебе, Тотал). На відміну від інших, які дуже люблять приписувати "повну синтетичність" навіть самим звичайним гідрокрекінговим маслам, в яких взагалі немає "повністю синтетичних" компонентів (дивлюсь на тебе, Мотюль).

13. "С конца 90-х вся европейская система официального обслуживания автомобилей стала переходить на строгие допуски, привязаньіе к конкретному производителю" - брехня. Принаймні, останні 20-30 років ніхто з автовиробників не зобов'язував використовуати мастильні матеріали конкретного виробника. Логотипи тих чи інших масельщиків в сервісних книгах чи на кришках двигуна завжди були рекламою і максимум вказувались як "Ххх рекомендує Yyy".

14. "Современнье синтетические масла явно более не декларируют и никогда не декларировали ни одного весомого преимущества" - та ладно!? Ну відверта брехня ж.

15. "В действительности маржинальность продукта многократно возросла сразу же..." - хоч якісь підтвредження є?

16. "Все производители вернулись на классические "минеральньіе" 10-15 тьісяч" - знову брехня. Ніхто нікуди не повернувся, однак з'явилось нарешті чітке розмежування за умовами екплуатації, прописане в офіційній документації. Типу, "за важких умов експлуатації рекомендується скоротити інтервали заміни".
Тобто, за легких умов, можна катати і 30000км, а за важких - знизьте. Фігня в тому, що мало хто розуміє що таке "легкі" та "важкі" умови, хибно вважаючи свої короткі поїздки без пробок по селу "легики умовами".
Легкі умови - це траса. Наприклад, Краків - Лісабон. Місто - це важкі умови, короткі пробіги - це важкі умови, багато холостого ходу - це важкі умови.

17. "За последние 4 десятилетия, не смотря на практически полное отстутвие реальньіх изменений в маслах" - ну це пиздець. Бажаю автору заливати в свою БМВ 2021 року масла зразка 1980 року і на своєму прикладі довести, що нічого не мзінилось.

18. "Зато обрело существенньій недостаток свойство синтетик - слабое удержание примесей" - знову брехня. Це актуально для ПАО і це одна з причин чому використання ПАО омбежене (окрім того, що ПАО дуже дороге і після певної долі не надає переваг".

19. "что прекрастно прослеживается по ситуации с ресурсом современньіх двигателей - их бьістрьім загрязнением и вьіходу из строя" - автор плутає в одну купу все довкола. Це питання швидше до екологів та виробників двигунів і дуже актуально для сучасних бензинок.
Дуже простий ланцюжок: зменшення витрати пального - зменшення внутрішніх втрат двигуна - зменшення ваги рухомих частин двигуна - зменшення спідниці поршня - зменшення "стабільності" поршня - сильні перекладки поршня - задири в циліндрах.

20. "Свои миллионьі они проезжали как-раз таки на несовершенньіх нефтяньіх маслах" - ну так. Але при цьому мали значно меншу літрову потужність та відчутно більшу витрату пального. Ну і згадаємо, що в Європі масово синтетичні масла з'явились у 80-х роках. В Golf 3 прописані масла від 0W-30 до 10W-40.

21. "Существуют премиум-вязкости" - Бгггг )))

22. "Степень синтетичности - Основной, хотя тайной и загадочной потребительского качества товара" - що ж йому такого загадочного та тайного в кінематичній в'язкості масла? Максимально прозора характеристика, на відміну від того ж HTHS.

23. Там, де для Феррарі вказано 10-40, автор називає її "напівсинтетикою". Чому він впевнений в тому, що Agip Sint 2000 тих років - це була просто звичайна напівсинтетика?

24. "Соврешенно просто проверяемьій факт - весь мир, включая самбіе єлитньіе двигатели, с 1970-по 1995 год не использвоал и не рекомендовал ничего лучшего, чем исключительно масла типа полусинтетика - читай минералка с синтетическими присадками" - легко перевіряємий факт - це чергова брехня автора. VW Golf 3, 1992 рік (розробка - 80-ті роки): 0w-30, 5w-30, 0w-40, 5w-40, 10w-40.
"Напівсинтетика", особливо тодішня - це не "мінералка з синтетичними компонентами", це ІІ група базових масал. Чисто нафтовий продукт.

25. З 95 року заборонено заливати масла без допуску. Знову брехня. У того ж VW допуски з'явились у 80-х роках.

26. "Самой продающей характеристикй масла в Европе внезапно стал его зимний индекс вязкости. Если он правильньій, то все остальное в масле совершенно точно хорошо" - я вже замахався на його маяню писати "маячня".
Чи варто взагалі казати, що він ще й абсолютно не орієнтується в термінології? "Індекс в'язкості" - це зовсім інша хараткеристика продукту, аніж оте 0w чи 5w.

27. О! Ну нарешті він прийшов до мотогодин.

28. Слухати ці "геніальні" опуси про маржинальність та всесвітні заговори - це капець.
От подякувати екологам варто за те, що поступово і цілеспрямовано вбивали інженирію двигунів внутрішнього згорання. Тут і "маленькі поршні", і сажовики вже і на бензинках, і EGR-и, і AdBlue...
Вважаю золотим часом інженирії двигунів кінець 80-х - початок 90-х років.

[d.lus]

Коротенько власний погляд (частково зсередини, слідкуючи за глобальними процесами та трендами) на масляний ринок в цілому.

Десь, мабуть, до 00-х років масельщики (паралельно з інженерами моторобудівниками) дійсно еволюціонували, "граючись" з рецептурами, базовими маслами, пакетами присадок та їх компонентами і, я вважаю, досягли не аби-яких результатів на будь-які гаманець та потреби.
Другий виток розвитку стався десь, мабуть, в 2010-2015 роках коли почався масовий перехід на низьков'язкісні продукти.

Далі прийшла умовна "Грета з компанією": максимальне зниження витрати пального будь-якою ціною.
Я сумніваюсь, що хтось рахував, але маю суб'єктивну думку: спалення кількох літрів масла на 10'000км пробігу, виготовлення та утилізація сажових фільтрів, списання автомобіля в утиль після приблизних 200000км має значно більший вплив на екологію в цілому та потребує значно більших ресурсів, ніж зайві 50мкг викидів в атмосферу.
Це саме стосується, на мою виключно суб'єктивну думку і електромобілів - виготовлення та утилізація батарей разом з виробництвом електроенергії для заряджання, має більший негативний вплив на екологію, ніж використання нормальних ДВЗ. І при тому, що відмовитись від ПММ не вдалося: електрички так само потребують масел, антифризів тощо.

В гонитві за зменшенням "токсичності" вихлопу та зменшенням витрати пального з'явились сажові фільтри, системи AdBlue (це взагалі окрема історія), постійна гонка за збільшенням ККД, зменшенням внутрішніх втрат двигунів тощо.
Масельщикам довелось адаптуватись, хімікам підвалило роботи, інженерів вже особливо не питали, а просто поставили перед фактом.
Так з'явились низькозольні масла, які чудесами хімії довели до стану, коли вони забезпечують майже той самий рівень властивостей, що і класичні продукти. В результаті цих "вдосконалень" значно ускладнились процеси виробництва як двигунів, трансмісій, так і мастильних матеріалів, щоб забезпечити прийнятний рівень властивостей для задоволення вимог як екологів, так і надійності. Так з'явились у тісній кооперації інженерів та хіміків низьков'язкісні продукти...
В результаті ми отримали черговий виток розвитку хімії та ПММ в цілому, коли треба було отримати те саме, але зі значно меншою в'язкістю. Десь це призвело до стоврення дійсно цікавих зі споивацької точки зору продуктів, десь перейшло межу.
Так, ті ж 0W- в моторці чи 70W, 75W в трансмісійних продуктах навіть для споживача полегшили експлуатацію техніки взимку та збільшили сервісні інтерівали (не прописані в книжці, а реальні). Масла (привіт якисним базам та пакетам присадок) почали значно менше деградувати та втрачати властивості з часом. Стало дійсно реально проїхати 30-40 тисяч кілометрів на одній заміні. Так, за вкрай легких умов, але це реально.
Комусь легкого пуску в -30 недостатньо? Значить цей хтось ніколи не пробував завести один і той же автомобіль в -30 на 10w-40 та 0w-30.
Японці (в першу чергу) дійшли до ефективно застосування масел в'язкості 0W-8. Щоправда, з інтервалами 5000км.

Однак, екологи хотіли "інтервалів у 40 тисяч" і змусили автовиробників прописати це в якості офіційних сервісних інтервалів. Навряд хтось рахував результуючий екологічний вплив від таких інтервалів, але короткотерміново це звучало добре: зменшення споживання масел. В цілому, зменшення витрати пального - це добре і зменшення внутрішніх втрат двигунів - це один з кроків досягнення цього результату (особливо в умовах коли аеродинаміка не дуже допомагає - режим міста). Однак, це почало відбуватися надто швидко та надто агресивно. Та й не дуже корелюється з кросоверами, які відпочатку мають більшу витрату пального в порівнянні з хетчбеками чи навіть універсалами.

В сучасні оливи вкладено дійсно дуже багато праці хіміків та інженерів для забезпечення необхідного рівня властивостей під зовнішнім тиском.
І я вважаю дуже некоректною коректним пряму прив'язку вартості олив до вартості нафти чи бензина/ дизеля. На справді, її і немає у виробників олив: вартість олив значно менше, ніж бензин та дизель, змінюється зі зміною вартості нафти. Ті ж пакети присадок взагалі не залежать від вартості нафти, а без них сучасні оливи - це ніщо.

[lex]

Цікаво, а у виробників масел немає інформації, скільки мотогодин в средньому живуть їх масла в двигунах?

[d.lus]

Цікаво, а у виробників масел немає інформації, скільки мотогодин в средньому живуть їх масла в двигунах?

Чому ж немає? Є.
І у виробників двигунів вона є.
Тільки вона не для споживача, а виключно для внуітршньої інформації. Бо екологи заклюють
Але ці цифри і так відомі тим, хто хоч трошки цікавиться.

пс. не мотогодинами єдиними: є ще "витрата пального на літр масла в картері". Досить коректний спосіб вимірювання, особливо якщо автомобіль має "нетиповий" об'єм заливки масла. Але для легкомоторки він корелюється з мотогодинами.

[lex]

Цікаво, а у виробників масел немає інформації, скільки мотогодин в средньому живуть їх масла в двигунах?

Чому ж немає? Є.
І у виробників двигунів вона є.
Тільки вона не для споживача, а виключно для внуітршньої інформації. Бо екологи заклюють
Але ці цифри і так відомі тим, хто хоч трошки цікавиться.

пс. не мотогодинами єдиними: є ще "витрата пального на літр масла в картері". Досить коректний спосіб вимірювання, особливо якщо автомобіль має "нетиповий" об'єм заливки масла. Але для легкомоторки він корелюється з мотогодинами.

Ну так поділіться нею, якщо маєте. Скільки в середньому проживе напиклад Тотал, Мотюль, Єльф в К9К? Бо я щось не знайшов.

[d.lus]

Ну так поділіться нею, якщо маєте. Скільки в середньому проживе напиклад Тотал, Мотюль, Єльф в К9К? Бо я щось не знайшов.

Цифра буде приблизно однаковою у всіх сучасних синтетичних масел адекватної якості: 250-350 годин в справному двигуні, що не має конструктивних особливостей "вбивати масло" (такі існують, але це не про нас).
Це не "офіційна інформація виробників", а, підтверджена купою аналізів різних масел.
Напівофіційно свого часу результатами тестів на знос поділився лише VW з їх 504.00/507.00.

У випадку RN0720 (саме наявності офіційного допуску, а не заявленої відповідності), я б орієнтувався на ~300-350 годин роботи з поправками на умови експлуатації.
VW 504.00/507.00 у в'язкості 0w-30 - може, до 400.
Так-так, у них там є радіонуклідний 650-годинний тест RNT-650, але фактично за моторними тестами знос відчутно прискоруюється після ~400 годин. Просто після 650 годин він стає зовсім неприйнятним.

[sima]

У Elf Evolution Full-Tech FE була змінена рецептура.
Основна зміна, яка була помічена: з рецептури зникли естери.

Зміна відбулась десь у 2022-2023 році. Точніше сказати складно через відсутність офіційної інформації та різнобій дат в TDS та SDS.
З "і на біса нам той 504/507 з таким Ельфом" перетворилось на "просто хороший продукт".

Читаю дану тему з самого початку і після цього Вашого запису запутався ще більше. Що б Ви зараз порекомендували для Duster 1,5DCI 2017 року?

[d.lus]

Читаю дану тему з самого початку і після цього Вашого запису запутався ще більше. Що б Ви зараз порекомендували для Duster 1,5DCI 2017 року?

Маю внести правку в свій попередній допис: естери не повністю зникли.

В рецептурі 2022 року:
- bis(nonylphenyl)amine в кількості <5%
- reaction mass of isomers of: C7-9-alkyl 3-(3,5-di-tertbutyl-4-hydroxyphenyl) propionate в кількості <3%

В рецептурі 2023 року
- bis(nonylphenyl)amine - зникли повінстю
- reaction mass of isomers of: C7-9-alkyl 3-(3,5-di-tertbutyl-4-hydroxyphenyl) propionate - залишились в тій же кількості <3%

Обидва цих компоненти - це антиоксиданти (в народі відомі як "естери").

Масло не стало "поганим", немало 0720 інших виробників (в тому числі і більш "крутих" брендів) навіть при цьому слабкіші.
В абсолютних значеннях воно стало гіршим - так. Але за адекватних інтервалів це все ще досить цікавий продукт. Прямим аналогом так само є 5w-30 VW 504.00/507.00 (основна відмінність - зола 0,5% у 0720 vs 0.8% у 504/507)
Якщо "в пошуках шедевру", то 0w-30 (саме нульовка) з VW 504.00/507.00, але, як і завжди, вони у різних брендів трохи різні. Total Long Life, Elf LLX, Aral Longlife III - дуже серйозні масла. Rowe трохи слабкіший.
0720 згідно офіційних вимог Renault може бути у в'язкості 0w-30, але я такого не зустрічав взагалі ні у кого.

Я наступну заміну - все так само на Full-Tech FE (знайшов півлітра на балконі, стало шкода просто викидати тому добрав ще чотири літрушки).
Далі прогнозую, що таки перейду на 0w-30 з VW 504.00/507.00.